Ganadería

"La baja del peso mínimo de faena atiende algún interés, que no es precisamente el productivo"

Pablo Grahmann, productor y director de la Cámara Argentina de Feedlot, mostró su disconformidad con la medida que podría retrotraer los precios por una sobreoferta de terneras 

Por ZonaCampo


La resolución 74/19, publicada el pasado 6 de marzo, modificó el peso de faena mínimo exigido para la faena de bovinos hembras. La medida fue noticia durante toda la semana en todos los medios especializados y pudimos ver infinidad de notas y profesionales haciendo referencia al tema con posturas muy antagónicas. 

ZonaCampo entrevistó a Pablo Grahmann, administrador de Estancia La Rosa e integrante de la Cámara Argentina de Feedlot para conocer su opinión al respecto.


ZonaCampo: La medida de la disminución del peso de faena para las hembras dividió las aguas del sector ganadero, ¿como evalúa la medida?
Pablo Grahmann: En primer lugar entiendo que cualquier cambio en las reglas en medio del juego sin la contemplación de los ciclos productivos va a causar perdedores y ganadores. A nadie le gusta planificar un escenario y que en medio del partido un factor ajeno a las variables que se podrían haber ensayado haga que todo ese esfuerzo e inversión se vea damnificado. Pero aparentemente es la forma de gobernar, le paso a los commodities que en el inicio de la campaña 18-19 cuando el productor ya tenia planes agronómicos, barbechos e insumos comprados volvió a implementar los derechos de exportación afectando seriamente el margen de cereales y oleaginosas. Ahora vemos que pasa lo mismo con la ganaderia, cuando nos encontramos sembrando verdeos y pasturas para recriar esa hembra a campo para llevarla a 300 kg, el ministro Echevehere, firma la resolución 74/19 de implementación 15/4/19 bajando 50 kg el peso de faena para la hembra. Una medida a la cual no le encuentro lógica alguna y debe, evidentemente, atender otros intereses que desconozco y van mas allá de lo productivo.


ZonaCampo: Hay opiniones que indican que no es bueno la regulación en el mercado, ¿esto iría en esa línea de la liberación?
Pablo Grahmann: Lamentablemente para los agoreros del libre mercado les comento que esta resolución sigue estableciendo un peso mínimo, con lo cual sigue estando regulado. Por otro lado, alejándome de la actividad agropecuaria, es función del estado mediante impuestos, tasas, subsidios, asignaciones familiares, beneficios impositivos regular las actividades para el mejor desarrollo del estado y esto lo tenemos en todos los ámbitos, hay un mínimo no imponible de ganancias, otro para bienes personales, alícuotas diferenciales de IVA y hasta impuestos especiales para actividades que considera perjudiciales como por los cigarrillos, con lo cual la imposición de un peso mínimo es un mecanismo mas en esta linea que utiliza para reglamentar una actividad. Otros países operan en la misma línea, ejemplos pueden ser Francia con la producción de trigo, Uruguay con la cobertura de suelos agrícolas, etc etc.

"Otro perjudicado será el criador de la Cuenca del Salado, que producto de un verano benévolo para la producción de pasto se encuentra con destetes mas pesados y esos kilos extras los va a perder por precio"


ZonaCampo: Distintas asociaciones y profesionales referentes indican que la medida mejorara la situación del criador y de la producción de carne ya que técnicamente se engrasaba la hembra en los feedlots?
Pablo Grahmann: Hemos visto en los últimos días infinidad de notas y profesionales haciendo referencia al tema, que mejora, que empeora, que no se puede. Voy a separar la pregunta en 2 partes, una productiva y una de mercado. La primera, es la mas simple, se puede hacer una hembra de 300 kg sin engrasarla, desde la Cámara Argentina de Feedlot asesoramos a centenares de socios y nutricionistas sobre el manejo para lograr una hembra gorda de 300 kg sin necesidad de engrasarla. En nuestro Feedlot lo hemos realizado para clientes con excelentes resultados, por supuesto que lleva más tiempo, pero es viable. Hay herramientas simples al alcance de cualquier productor para lograrlo, sin entrar en planes de recria a pasto que es otra forma de sumarle kilos a esa hembra antes de su encierre.

En el otro punto y yendo al análisis de que puede pasar con la medida, creo que todas las opiniones son validas y la verdad la va a determinar el mercado. Personalmente, no logro entender la fecha en que entrerá en vigencia (15/4). Esto con seguridad afecta considerablemente al productor que esta hoy en el Feedlot con una hembra apuntando a los 300 kg ya que la medida no le da plazo para tal volantazo en menos de 1 mes. También afecta a aquellos que compraron la semana pasada terneras de 210 kg para volcarla al mercado en 90 dias Otro perjudicado será aquel criador de la Cuenca del Salado, que producto de un verano benévolo para la producción de pasto se encuentra con destetes mas pesados y como bien sabrás es inviable encerrar una ternera de 210 kg para venderla gorda en 250 como cita la nueva reglamentación, por consiguiente esos kg extra del destete los va a perder por precio. La medida apunta a producir una ternera liviana entregándole rápidamente kilos de carne al mercado de consumo pudiendo producir una sobreoferta que conlleve una baja en los precios que estamos recibiendo que no son ni mas ni menos que la recomposición que no se produjo el año pasado, por consiguiente, de pasar esto el precio del ternero al criador siempre ajusta por el precio del gordo, al bajar este, la medida terminará perjudicando al criador en contrapunto a lo que auguran va a ocurrir.

Para finalizar este punto, la medida estaba vigente cuando se realizo en la semana el remate del ROSGAN y hemos visto muchos lotes pasar donde se ofrecian valores que la demanda no convalidaba. En conclusión, nada de esto es bueno para el mercado.


ZonaCampo: Esta clara la postura, vuelvo al tema de la recria de la hembra y me hablas de mayor tiempo, el cual a tasas actuales es la principal crítica de los productores y por el cual se "castiga" el precio de la hembra
Pablo Grahmann: Este es el principal punto de la cuestión, como veras no es productivo sino económico, estas tasas actuales no le sirven a la producción de ningún estilo, al comercio ni a la economía en general. El error que cometemos es querer justificar una medida desde lo productivo, argumentando la grasa excesiva o imposibilidad de hacer algo, cuando el problema en realidad es puramente económico, yo pregunto si pudieran hacerse de una ternera y pagarla recién al momento de la venta, te aseguro que seria la categoría mas demandada … entonces engordarla a los 300 kg es viable.


ZonaCampo: Esta muy claro el análisis y la postura, ¿algo más para agregar?
Pablo Grahmann:
A modo de resumen entiendo que los efectos principales de la resolución los hemos ido tocando, quedara para seguir desmenuzando el impacto de la medida en cuanto a la menor recaudación por esos 50 kg que no tendrán las terneras gordas, el informalismo que genera la venta de animales livianos, (basta con ver la información del SIO CARNES), el "ternericidio" que menciona Ulices Forte como impactara en la producción total de carne (la cual estimo terminara bajando), el rol de la mesa de las carnes contexto en el cual se debería haber trabajado esta medida para que contemplen las distintas producciones en curso y fundamentalmente creo que el pésimo mensaje de nuestros gobernantes que parecería están muy distanciados de los ciclos productivos


ZonaCampo: Para finalizar y cambiando de tema, ¿cómo viene la implementación del DUT (documento único de traslado animal) en nuestra ciudad?
Pablo Grahmann:  A raíz de la nota de ZonaCampo del mes pasado hemos tenido algunos avances pero hay algunas cuestiones burocráticas aún sin resolver y por ahora, al menos en nuestro caso, seguimos viajando dos veces a la semana 80 km para emitir las guias. 

Sacarle el freno a la ganadería
La Facultad de Agronomía de Azul acreditó sus anál...
 

Ganadería

"La baja del peso mínimo de faena atiende algún interés, que no es precisamente el productivo"

Pablo Grahmann, productor y director de la Cámara Argentina de Feedlot, mostró su disconformidad con la medida que podría retrotraer los precios por una sobreoferta de terneras 

Por ZonaCampo


La resolución 74/19, publicada el pasado 6 de marzo, modificó el peso de faena mínimo exigido para la faena de bovinos hembras. La medida fue noticia durante toda la semana en todos los medios especializados y pudimos ver infinidad de notas y profesionales haciendo referencia al tema con posturas muy antagónicas. 

ZonaCampo entrevistó a Pablo Grahmann, administrador de Estancia La Rosa e integrante de la Cámara Argentina de Feedlot para conocer su opinión al respecto.


ZonaCampo: La medida de la disminución del peso de faena para las hembras dividió las aguas del sector ganadero, ¿como evalúa la medida?
Pablo Grahmann: En primer lugar entiendo que cualquier cambio en las reglas en medio del juego sin la contemplación de los ciclos productivos va a causar perdedores y ganadores. A nadie le gusta planificar un escenario y que en medio del partido un factor ajeno a las variables que se podrían haber ensayado haga que todo ese esfuerzo e inversión se vea damnificado. Pero aparentemente es la forma de gobernar, le paso a los commodities que en el inicio de la campaña 18-19 cuando el productor ya tenia planes agronómicos, barbechos e insumos comprados volvió a implementar los derechos de exportación afectando seriamente el margen de cereales y oleaginosas. Ahora vemos que pasa lo mismo con la ganaderia, cuando nos encontramos sembrando verdeos y pasturas para recriar esa hembra a campo para llevarla a 300 kg, el ministro Echevehere, firma la resolución 74/19 de implementación 15/4/19 bajando 50 kg el peso de faena para la hembra. Una medida a la cual no le encuentro lógica alguna y debe, evidentemente, atender otros intereses que desconozco y van mas allá de lo productivo.


ZonaCampo: Hay opiniones que indican que no es bueno la regulación en el mercado, ¿esto iría en esa línea de la liberación?
Pablo Grahmann: Lamentablemente para los agoreros del libre mercado les comento que esta resolución sigue estableciendo un peso mínimo, con lo cual sigue estando regulado. Por otro lado, alejándome de la actividad agropecuaria, es función del estado mediante impuestos, tasas, subsidios, asignaciones familiares, beneficios impositivos regular las actividades para el mejor desarrollo del estado y esto lo tenemos en todos los ámbitos, hay un mínimo no imponible de ganancias, otro para bienes personales, alícuotas diferenciales de IVA y hasta impuestos especiales para actividades que considera perjudiciales como por los cigarrillos, con lo cual la imposición de un peso mínimo es un mecanismo mas en esta linea que utiliza para reglamentar una actividad. Otros países operan en la misma línea, ejemplos pueden ser Francia con la producción de trigo, Uruguay con la cobertura de suelos agrícolas, etc etc.

"Otro perjudicado será el criador de la Cuenca del Salado, que producto de un verano benévolo para la producción de pasto se encuentra con destetes mas pesados y esos kilos extras los va a perder por precio"


ZonaCampo: Distintas asociaciones y profesionales referentes indican que la medida mejorara la situación del criador y de la producción de carne ya que técnicamente se engrasaba la hembra en los feedlots?
Pablo Grahmann: Hemos visto en los últimos días infinidad de notas y profesionales haciendo referencia al tema, que mejora, que empeora, que no se puede. Voy a separar la pregunta en 2 partes, una productiva y una de mercado. La primera, es la mas simple, se puede hacer una hembra de 300 kg sin engrasarla, desde la Cámara Argentina de Feedlot asesoramos a centenares de socios y nutricionistas sobre el manejo para lograr una hembra gorda de 300 kg sin necesidad de engrasarla. En nuestro Feedlot lo hemos realizado para clientes con excelentes resultados, por supuesto que lleva más tiempo, pero es viable. Hay herramientas simples al alcance de cualquier productor para lograrlo, sin entrar en planes de recria a pasto que es otra forma de sumarle kilos a esa hembra antes de su encierre.

En el otro punto y yendo al análisis de que puede pasar con la medida, creo que todas las opiniones son validas y la verdad la va a determinar el mercado. Personalmente, no logro entender la fecha en que entrerá en vigencia (15/4). Esto con seguridad afecta considerablemente al productor que esta hoy en el Feedlot con una hembra apuntando a los 300 kg ya que la medida no le da plazo para tal volantazo en menos de 1 mes. También afecta a aquellos que compraron la semana pasada terneras de 210 kg para volcarla al mercado en 90 dias Otro perjudicado será aquel criador de la Cuenca del Salado, que producto de un verano benévolo para la producción de pasto se encuentra con destetes mas pesados y como bien sabrás es inviable encerrar una ternera de 210 kg para venderla gorda en 250 como cita la nueva reglamentación, por consiguiente esos kg extra del destete los va a perder por precio. La medida apunta a producir una ternera liviana entregándole rápidamente kilos de carne al mercado de consumo pudiendo producir una sobreoferta que conlleve una baja en los precios que estamos recibiendo que no son ni mas ni menos que la recomposición que no se produjo el año pasado, por consiguiente, de pasar esto el precio del ternero al criador siempre ajusta por el precio del gordo, al bajar este, la medida terminará perjudicando al criador en contrapunto a lo que auguran va a ocurrir.

Para finalizar este punto, la medida estaba vigente cuando se realizo en la semana el remate del ROSGAN y hemos visto muchos lotes pasar donde se ofrecian valores que la demanda no convalidaba. En conclusión, nada de esto es bueno para el mercado.


ZonaCampo: Esta clara la postura, vuelvo al tema de la recria de la hembra y me hablas de mayor tiempo, el cual a tasas actuales es la principal crítica de los productores y por el cual se "castiga" el precio de la hembra
Pablo Grahmann: Este es el principal punto de la cuestión, como veras no es productivo sino económico, estas tasas actuales no le sirven a la producción de ningún estilo, al comercio ni a la economía en general. El error que cometemos es querer justificar una medida desde lo productivo, argumentando la grasa excesiva o imposibilidad de hacer algo, cuando el problema en realidad es puramente económico, yo pregunto si pudieran hacerse de una ternera y pagarla recién al momento de la venta, te aseguro que seria la categoría mas demandada … entonces engordarla a los 300 kg es viable.


ZonaCampo: Esta muy claro el análisis y la postura, ¿algo más para agregar?
Pablo Grahmann:
A modo de resumen entiendo que los efectos principales de la resolución los hemos ido tocando, quedara para seguir desmenuzando el impacto de la medida en cuanto a la menor recaudación por esos 50 kg que no tendrán las terneras gordas, el informalismo que genera la venta de animales livianos, (basta con ver la información del SIO CARNES), el "ternericidio" que menciona Ulices Forte como impactara en la producción total de carne (la cual estimo terminara bajando), el rol de la mesa de las carnes contexto en el cual se debería haber trabajado esta medida para que contemplen las distintas producciones en curso y fundamentalmente creo que el pésimo mensaje de nuestros gobernantes que parecería están muy distanciados de los ciclos productivos


ZonaCampo: Para finalizar y cambiando de tema, ¿cómo viene la implementación del DUT (documento único de traslado animal) en nuestra ciudad?
Pablo Grahmann:  A raíz de la nota de ZonaCampo del mes pasado hemos tenido algunos avances pero hay algunas cuestiones burocráticas aún sin resolver y por ahora, al menos en nuestro caso, seguimos viajando dos veces a la semana 80 km para emitir las guias. 

Sacarle el freno a la ganadería
La Facultad de Agronomía de Azul acreditó sus anál...